Spyder 2

Que pensez-vous de colorimètre ColorVision Spyder2 Express, cela vaut-il le coup comme achat ?
Pat.

Si tu imprimes tes photos ou encore que tu fais toujours sortir tes impression au même endroits, cela peut en valoir la peinne.

Il te permet de configurer un(des) profil(s) de couleur afin de t'assurer d'avoir le même rendu à l'écran comme à l'impression.

Ce travail est d'ajustement est quand même assez long et à renouveller de temps en temps comme l'imprimeur peut changer de fabriquant d'encre en cours de route.

Il faut quand même que ton moniteur soit constant dans son affichage. A froid comme a chaud après 30 minutes comme après douze heures.

En gros, ca depend si tu es très minutieux sur le rendu des couleurs, de la qualité et stabilité de ton moniteur, du style d'impression que tu fait et si tu as un gros ecart en ce moment entre ce que tu as à ton écran et ce qui sort sur papier...

Au boulot, il arrive que l'equipe d'exploitation étalonne les écran avec ce style d'équipement pour s'assurer du rendu entre le montage et le rendu papier. Autant pour les magazine que pour les journaux. Cela reste quand même assez long a configurer... Mais une fois fait, tu peux être certain de ta sortie papier. !

Si tu n'es pas trop pressé, essaies de faire remonter ce post vers jeudi (GG sera plus en congés, il aura donc une connexion internet). Lui pourra peut etre partager sa propre expérience. Il me semble qu'il a gagné un tel système d'étalonnage lors d'un concours. Par contre je ne sais pas si il a déja utilisé le système pour etalonner son moniteur...

Il me semble qu'il a admis il y a peu ne pas l'avoir utilisé encore
A mon avis, cela n'a de sens que si tu imprimes tes photos toi même.
Si tu fais çà par des labos, çà ne sert pas à grand chose puisque tu n'as aucun contrôle sur leurs réglages.
Séb

Je sais pas si GG l'a jamais utilsé, mais il me l'avait passée pour tester.
Je l'ai utilisé aussi bien sur des CRT grade 1 Sony que sur mon Eizo LCD et franchement c'est décevant, mais c'est peut être un défaut de cette première génération.
D'abord c'est très lent comme processus et surtout peu fiable, après plusieurs essais consécutifs dans les mêmes conditions, les résultats sont chaque fois différents et dans certains cas complètement à côté de la plaque.
Cela dit le Spyder II est annoncé justement comme plus fiable, mais je ne l'ai pas testé.
Au boulot, on utilise des colorimètres sur les moniteurs de référence et ces machins coûtent un pont, mais c'est vrai que le système de calibrage est automatique, l'électronique est pilotée par micro-processeur et le colorimètre dialogue directement avec le processeur du moniteur, qui côute lui aussi le prix d'une bagnole.
Donc faut pas trop rêver sur la qualité des Spyder, mais je serais quand même curieux de savoir si les versions II valent la peine ou pas.

Yves.

Merci de vos réponses, je ne vais pas l'acheter trop peur de m'énerver avec ce genre de truc et comme je n'imprime plus mes photos ...
Pat.

deloscampos a écrit:

Il me semble qu'il a admis il y a peu ne pas l'avoir utilisé encore
A mon avis, cela n'a de sens que si tu imprimes tes photos toi même.
Si tu fais çà par des labos, çà ne sert pas à grand chose puisque tu n'as aucun contrôle sur leurs réglages.
Séb

La je ne serai pas du même avis

Cela dépend à quoi sert son moniteur et pas de qui imprime.
Si tu te sert de ton moniteur uniquement pour visioner tes images, ok, il n'a probablement pas besoin d'être calibré, si il n'est pas trop à côté de la plaque.
Par contre dès que tu retouches tes images sur base de ce moniteur, il doit être calibré car c'est la seule garantie que l'aspect que tu as à l'écran sera le même une fois imprimé. ( le problème le plus courant est le niveau de noir et la saturation, moins la balance couleur )
C'est d'autant plus important quand tu imprimes via labo car les bons labos sont calibrés (www.photobox.ie est l'exemple que j'utilise) et donc c'est la seule manière de garantir le résultat puisque comme tu le dis toi-même, il n'est pas possible de corriger à l'impression.
Photobox te livre d'ailleurs une mire de calibration imprimée sur leur Fuji Frontier pour te permettre de vérifier le calage de ta chaîne. (tu compares avec l'original sur leur site, avec ton écran)

Alors qu'a contrario, si tu imprimes toi-même, tu peux corriger dans le driver d'imprimante. Dans ce cas, tu peux avoir une chaîne complètement décalibrée, du moment que tu t'y retrouve au niveau résultat final.

Yves.

Citation :

Les bons labos sont calibrés

L'information qui me manque est calibré par rapport à quoi ?
Peut on parler de calibrage absolu ?

Séb

deloscampos a écrit:

Citation :

Les bons labos sont calibrés

L'information qui me manque est calibré par rapport à quoi ?
Peut on parler de calibrage absolu ?

Séb

Les tireuses de labo sont calibrées par rapport à un profil colorimétrique correspondant à un standard effectivement absolu.
Il y en a plusieurs, en fonctions des applications, mais ce n'est pas important pour autant que le RIP de la tireuse fasse les bonnes conversions en fonction du profil colorimétrique de tes images.
La tireuse va se baser sur le profil renseigné dans l'EXIF de l'image pour faire la conversion colorimétrique entre le profil source et le le profil d'impression.
Si le RIP ne trouve pas de profil dans l'EXIF, il choisi en général le sRGB par défaut.
Mais si tu choisis un profil Adobe par exemple, il est important que l'EXIF soit maintenu à jour le long de la chaîne, pour que, in fine, la tireuse fasse la bonne conversion.
Certains labos super cheap se foutent des profils et EXIF's et se calent sur du sRGB, point barre et du coup quand tu leur envoie de l'Adobe, tout est fade .

Je suis pas un spécialiste du tirage, mais selon mon expérience, calibrer son écran en sRGB donne le moins de divergences avec les impressions courantes, même si le sRGB est restrictif ( au niveau espace colorimétrique )par raport aux profils Adobe.

Yves.

Merci Yves, je comprends mieux ainsi : la notion de référence absolue me manquait.
Cependant, le problème reste quasi intact : comment calibrer son écran en l'absence de la référence du tireur ?
Séb

deloscampos a écrit:

Cependant, le problème reste quasi intact : comment calibrer son écran en l'absence de la référence du tireur ?
Séb

A partir de la mire de calibration que tu fais imprimée chez ton "imprimeur".

MacGyver a écrit:

Photobox te livre d'ailleurs une mire de calibration imprimée sur leur Fuji Frontier pour te permettre de vérifier le calage de ta chaîne. (tu compares avec l'original sur leur site, avec ton écran)

Donc , la référence pour calibré ton écran est cette mire fournit par PhotoBox.
(Ou encore une que tu fais sortir chez Photoways, Webphoto et autres sites..)

J'aurai appris quelque chose de concret aujourd'hui
Merci à tous les deux !
Séb

:kk:

[quote="deloscampos"]J'aurai appris quelque chose de concret aujourd'hui
Merci à tous les deux !

+1 des grosses têtes sur ObjectifK

Pareil, je suis pas intervenu dans la conversation mais franchement je reste attentif...et je m'instruis...merci

De même pour moi ...


(C'est ce genre de fil qu'il ne faudra pas perdre dans le prochain forum)

Comme dans pas mal de cas techniques, je reste en retrait et me contente d'apprendre...
Ce site devrait être reconnu par l'Education Nationale

Vax

MacGyver a écrit:

Je sais pas si GG l'a jamais utilsé, mais il me l'avait passée pour tester.
Yves.

Non Jamais........je me fie à mon oeil qui pour le moment fonctionne bien

GG