Le bruitage Iso et les tirages

Chose que je n'avais jamais essayé : shooter à 3200 iso et faire un tirage... j'ai fait l'essai hier soir et le résultat est assez concluant...

Sur le PC, la photo est quand même bien bruitée... mais au tirage sur mon imprimante photo, c'est presque nickel...

Avez-vous déjà essayé vous-même ?
Le 1600 et le 3200 iso seraient-ils délaissés injustement ??!

Ah oui bonne idée! Je dois prochainement envoyer des photos à tirer en labo, je tâcherai d'en glisser une ou deux en hautes sensibilités.

sarkanaby a écrit:

Sur le PC, la photo est quand même bien bruitée... mais au tirage sur mon imprimante photo, c'est presque nickel...

Oui forcément mais après faut voir le rapport entre le nombre de Mpx et la taille de l'impression...

Personnellement je n'ai jamais testé, mais il semble que certains amateurs du noir et blanc (et c'est paradoxale avec ce que tu décris) utilisent justement les hautes sensibilités et le bruit que cela implique pour rapeller le grain argentique

Exact Sam... je ne voulais pas dire que ça donnait le même tirage qu'en 100 iso... il y a un léger bruit, mais bien plus acceptable que sur l'écran...
Cela donne un peu le résultat de l'argentique...

Je voulais juste soulever le fait que la plupart d'entre nous hésitent à prendre une photo au-delà de 800 iso... alors qu'un tirage est tout à fait acceptable

sarkanaby a écrit:

Je voulais juste soulever le fait que la plupart d'entre nous hésitent à prendre une photo au-delà de 800 iso... alors qu'un tirage est tout à fait acceptable

Tu dis juste et je dois avouer que je fais/faisais parti de ceux la J'ai du mal à aller au dela des 400 Iso...En meme temps nos deux boitiers ont quelques bons mois d'écart, et entre temps la technologie a bien évolué, surtout chez Nikon qui avait une marge de manoeuvre plus large que canon dans ce domaine particulier

Citation :

surtout chez Nikon qui avait une marge de manoeuvre plus large que canon dans ce domaine particulier

Tu trouves ??! ou je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire, Sam... mais je pense (malheureusement pour moi, Nikoniste !) que la gestion du bruit est meilleure chez Canon que chez Nikon...

Samuto a écrit:

la technologie a bien évolué, surtout chez Nikon qui avait une marge de manoeuvre plus large que canon dans ce domaine particulier

Je disais cela dans le sens que depuis quelques années les progrès en matière de gestion du bruit sont beaucoup plus marqués chez Nikon, qui avait "un train de retard" par rapport à Canon, donc un marge de progrès beaucoup plus large, et donc des progrès beaucoup plus visibles...

C'est ça en fait que j'ai voulu dire...

Perso, je n'ai aucun scrupules à shooter à 1600 Iso avec mon 350D. Effectivement ça bruite un peu, mais ce n'est pas ma première préoccupation (quoi que je lorgne sévère sur le 5D justement pour le traitement du bruit).

Perso, je suis un adepte de la photo en "available light" et j'utilise le flash le moins possible. La plupart du temps plutôt pour compenser le soleil que pour les ambiances sombres en intérieur.

J'utilise très souvent le 1600 iso et parfois le 3200, mais alors fréquement en N&B. C'est une des raisons qui m'a fait préférer Canon au départ, c'est cette possibilité d'utiliser quasi constament les hautes sensibilités.

Et je confirme qu'à l'impression, le bruit est bien moins un problème qu'a l'écran. Vous savez que je suis un (a)mateur de tirage 40x70, eh bien je dois dire que le rendu, même à 1600 iso est bien meilleur que ce que j'obtenais en argentique à 400 iso

Yves.