Test du 17-40 F/4 L

Chez Jean S que je remercie pour m'avoir aider a faire ce test et aussi de m'avoir prêter l'objo

On passe toujours un bon moment et on apprend plein de choses avec Jean

Pour ce qui est du test que j'ai mis en ligne il est simplement pour le partage et sans aucune prétention

Par ici

Bonjour Fred
Je viens d'analyser tes images originales et fais le même constat qui correspond à mes tests précédents.
J'ajouterai que j'avais testé un autre 17/40 avant celui-ci et il n'était pas meilleur, il faudrait presque pouvoir en tester d'autres mais je me vois mal demander à un magasin 5 ou 6 optiques pour les essayer d'autant plus que je ne crois pas qu'on puisse en trouver une "nettement" meilleur sur les bords.

Ca confirme tout à fait mes tests de la semaine passée.

Cela dit, je te trouve assez sévère Frigo, Jean me parait plus "philosophe", sans doute la sagesse du pro
C'est sur que le Sigma 12-24 "écrase" complètement le 17-40 sur les bords, c'est même hallucinant, on se demande comment ils ont fait et surtout pourquoi Canon n'est pas capable de fabriquer un GA plus uniforme et surtout sans aberrations chromatiques. Mais en reprenant la comparaison avec le 12-24, celui-ci redevient "seulement correct" dès qu'on sort de la position 12mm et franchement "pas terrible" à 24mm. Sans compter ses problèmes d'AF en monture Canon.
Le 17-40 par contre est beaucoup plus homogène, plus contrasté et plus piqué.
Franchement, pour avoir testé plusieurs zooms grand angles ces dernieres années, je trouve le 17-40 le meilleur compromis qualité prix (en FF, je parle). J'ai été forcé de reconnaitre qu'un bon grand angle n'existe pas, (enfin je n'ai pas encore essayé de primes à 2000€) et qu'il faut donc comme le dit Jean, se rabattre sur le moins mauvais, et dans ce sens, le 17-40 est nettement moins mauvais que les autres.

Probablement que la seule solution, et cela reste à démontrer, pour avoir une super qualité en UGA est d'aller vers des primes à 2 ou 3K€, mais l'usage dune telle optique est très limitée, alors qu'un zoom, surtout avec un range comme 17-40 est très universel. Je suis la plupart du temps entre 20 et 40 et là le 17-40 Canon est parfait. Le 10-22 était une de mes optiques les plus utilisée sur le 20D, ce sera maintenant le tour du 17-40 sur le 5D.

Yves.

je vous présente mes excuses si vous me trouvez trop sévère sur ce coup, c'est peut-être plus un ressenti que je présente dans mes conclusions tout a fait honnêtement je m'attendait a mieux de la part d'une série L

Maintenant mon 24-70 à 24 mm F/2.8 est plus molle que le 17-40 mais pour les autres focales elle le surclasse ou est au moins au même niveau (bien qu'il y ait un filtre UV) Mais une chose est certaine le 24-70 L est lui très bon sur les bords à toutes les focales, juste un rien moins bon qu'au centre.

Mais je reste convaincu comme vous que le 17-40 est sans doute "le moins mauvais"

Pour relancer le débat

Le 17-40L serait battu par le 16-35L ? Il me semblait avoir lu le contraire ... http://www.pbase.com/clandk/sigma ... il faut dire aussi que ce n'est pas le même prix ... quoi que sur e-Bay

A+

BMC