Quelle importance l'apparence de votre appareil ?

Quelle importance accordez-vous à l'apparence de votre appareil photo ?

Question bête...mais qui sait !

Vraiment optionnelle. Rapport qualité/prix avant tout .

Malgrés que même si j'avais les moyen de me payer un Leica .... je réfléchirais un peu tellement ils sont MOCHE.

RV.

C'est vraiment le dernier critere de choix ....

vraiment rien à faire, à moins bien sur que la bete soit hyper flashy (j'avais prévu le coup d'acheter avant mon achat d'apn, une lanière noire pour ne pas avoir la lanière jaune fluo avec la référence de l'apn en question !)
par contre, l'ergonomie est essentielle : par exemple je n'ai pas craqué pour le d70 que je zieutais terriblement mais que je n'arrivais pas à tenir dans mes petites mains

Critère optionnel pour ma part lorsque j'ai choisi mon 300D... et globalement, je ne suis pas trop regardant à l'apparence des réflex... Ils se ressemblent tous plus ou moins...
Par contre pour les compacts et les bridges... je serai peut être un peu plus regardant... L'offre est assez variée pour nous offrir le choix et je préfèrerai autant quelque de discret

J'en n'ai vraiment rien à fiche, du moment qu'il m'apporte tout ce dont j'ai besoin et qu'il ne fait pas trop Fisher Price

Vax

Un peu comme tout le monde, l'apparence me laisse indifférent. Seul le facteur taille pourrait compter à mes yeux. En particulier sur les ultra-compacts.
Séb

J'ai acheté mon premier reflex en 2005,le 350D de chez canon,je l'ai utilisé sur un peu tout les terrains durant 18mois.
J'ai depuis décembre 2006 acquéri le 5D,et cela à tout changé.
L'apparence c'est aussi l'ergonomie.(forme,emplacement des commandes...)

Le 350D à l'avantage d'être petit,mais il est beaucoup moins confortable pour travailler correctement,prise en main trés difficile notamment avec mon 70-200 L IS USM 2.8 .
Avec le 5D cela change tout,il est plus gros,la matière utilisée pour la prise en main,et son ergonomie,nous donne le sentiment d'avoir plus de confort.

Pour les commandes,je pense que bien regarder son futur boitier avant de l'acheter est aussi à ne pas négliger.
Sur ce forum,je pense que tout le monde utilise les modes de créations Av,TV et M .Vous savez donc l'importance dans certains cas,d'avoir rapidement et aisément au bout des doigts,votre diaph,vitesse,iso,correxion expo qui sont les plus utiles.

Le fait d'avoir un appareil,dont vous pourrez modifier ces commandes,sans quitter l'oeil du viseur,avec simplement le pouce et l'index,est un avantage indiscutable.
Avec le 350D,cela était difficile,je préferais regarder l'afficheur LCD des paramètres,et j'ai louper un tas de photos à cause de ça,moins de réactivité,moins d'observation du sujet.

Voilà j'ai développer mon idée,sur le coté "apparence" au sens large comme il a été présenté.

Tu confonds apparence et ergonomie.
Par exemple, perso, je préfère l'apparence d'un Nikon mais de loin l'érgonomie d'un canon.
J'ai voté 3° parcequ'en effet ce n'est pas un critère important au niveau du choix.
Mais je rajouterai que cela ne m'empèche pas d'y être malgré tout sensible. Cela fait aussi partie, subconsciament, du plaisir.
Ca doit être mon côté grand enfant gadgeteur

Yves.

ok, alors.

Si l'on fait le distingo entre l'ergonomie et l'apparence, je dirai que l'apparence n'a aucune importance pour moi.
Comme beaucoup c'est le rapport qualité/prix et l'ergonomie.

3°- optionnelle..... mais j'adore la gueule de mon D200 (ainsi que les D2X !).... ce n'est pas important et mon choix ne dépendrait pas de cela... mais je rejoins Yves (alias Mc Gyver, pour les nouveaux !) dans sa pensée, je suis aussi un grand gamin !

Je suis un Nikoniste heureux (car, toute technique mise à part, je n'ai jamais aimé la tête d'un Canon !)